仁慈的獨裁者
相比現代民主，一些人更喜歡活在獨裁之下。
當然，沒有人喜歡生活在朝鮮。他們是想活在「仁慈獨裁者」（benevolent dictator）的統治下。問他們有什麼例子，有人會說李世民或康熙乾隆，另一些會說李光耀和習近平。有些還會說林冠英。
何謂仁慈的獨裁者？
朋友W大學時活躍於課外活動，在國立大學成立華樂團，籌辦不少大規模活動。他一心想讓打造一個每個人都能開心的學會，卻因執委之間的權力互相制衡而無法充分發揮能力。因為這段經歷，他對民主政治非常反感，認為領袖必須強而有力，而非處處妥協，才能惠及他的支持者。
當然，權鬥問題無關民主不民主（君不見中國政治鬥爭比宮廷劇精彩一百倍），很多時候強人領袖只是寡頭政治的面具。但不難明白為何不少人嚮往強而有力的領袖。這些人覺得，如果沒有絕對的權力，領袖的惠民政策將備受阻擾。不用說，奧巴馬在這些人眼中是可憐的跛腳鴨，民主政治等於什麼都做不到。
如果有個領袖慈愛並很有智慧，而且享有至高無上的權力，凡是為人民好的都能做到，那毫無疑問，他的人民會很幸福。
像李世民那樣完美的領袖只存在於沒有報紙和互聯網的古代。但就算是今天，除了金正恩或卡達菲，各國任何形式的政府領袖多多少少還是在乎人民福祉的。誰不想自己的功績記入史冊，誰想遺臭萬年？我相信沒有哪個領袖一心想做壞人。就算希特勒，他也以為自己是對的，以為讓雅利安人「復興」是一件很偉大的事情。
獨裁者多數都還是心懷好意的，但通往地獄之路，率皆由諸多善意鋪成，文革就是一個領袖權力過大的後果。毛澤東的一番好意導致了災難。
有不少人說，民主或許沒那麼有效率，但因為有權力制衡，至少能避免文革那樣巨大的錯誤。但不得不提，希特勒是個民選領袖。1929年華爾街股災引發大蕭條，經濟低迷之下，厭倦民主政治的德國人開始嚮往一名強而有力的獨裁者。希特勒厭惡民主政治的缺乏效率，於是德國也迅速走向獨裁，結果就是大家所知道的歷史。
「民主選出希特勒」這點雖然暴露了民主政治的缺陷，但也同樣帶出了「仁慈獨裁者」的問題：如果獨裁者的政策有違民意（就算那是一番好意），那他在人民眼中是否合理？如果獨裁者是民意的化身，那這個民意是否又會帶來好的結果？人們支持希特勒，因為他承諾消除一切障礙，提供強而有力的領導，就像今天俄羅斯總統普汀所承諾的那樣。一個國家的民意通常都是多元的，如果大部分人嚮往神權國之類的，那少數人是否有能力制衡主流民意？希特勒是否是「仁慈」的獨裁者，他是否應被「少數人」的民意阻止？
與其說希特勒的存在凸顯了民主的缺陷，我認為那應該是一個警惕，警告我們不要為了在我們眼中「仁慈」的獨裁者而選擇放棄民主。
喔對了，說到仁慈的獨裁者，很多人還會提到蘋果公司的已故總裁兼創始人賈伯斯。他是一位聞名的暴君，但將蘋果推向了成功。不少人因此覺得，暴君有時反而更好？
蘋果最著名的產品是iPhone，我手中就有一台，為何我選擇使用它而不是三星之類的安卓手機？原因很簡單：因為它不需要我操心，讓我可以專心做我要做的事情。我身為消費者，只想用它來專心閱讀、聽歌，不是想在乎它是否開放、是否可以換ROM或介面之類的。
這也就是為何人們嚮往獨裁者，甚至像賈伯斯那樣的暴君。如果大馬好像蘋果公司那樣成功，每個人的生活好像使用一台iPhone那樣簡單，那不好嗎？
如朋友W所覺得，如果要搞學會、搞組織，強而有力的領袖確實有優勢。人們不喜歡思考，他們可以的話只想專心賺錢享樂，不想參與政治，就好像中國留學生出席張懸演唱會時大呼：no politics please，我們只想要娛樂。我很了解這種心情，因為我很怕麻煩，喜歡專心生活、用簡單的東西，就好像我前面那台手機。
但一個國家不同，我們也不能用消費者的心態來期待這個國家能為我們做什麼。
國家不是一台iPhone，你不喜歡可以選擇使用三星小米，然後跟iPhone使用者爭論安卓或iOS比較好用。國家不是一家公司，不喜歡可以隨時辭職跳槽。如果明天國家決定成為神權國，我們無處可去，因為我們出生在這裡，這裡是唯一的家。如果反抗，我們將死無葬身之地，而那些支持神權國的「大部分人」將不屑一顧：你只是一個擋在主流民意前的障礙物，必須儘快解決掉。
假設今天大馬有一個仁慈的獨裁者，我們叫他阿馬迪好了，少數人很討厭他，但他讓經濟飛速增長，而且打壓異己也沒有影響到你。他大致上還是為了國家好的，因此你支持他。但阿馬迪下台後呢？你是否能指望他的接班人阿布吉依然是仁慈的獨裁者？如果你反對他，但他決定執政到死為止，而且和阿馬迪一樣權力無邊，你能拿他怎樣？
瑞士是全球最富裕的國家，人均財富佔世界首位，根據法律，該國總統只能執政一年，年年換，大部分民眾根本不知道現任總統是誰。這和亞洲人迷信的人治傳統完全相反，凸顯了一個國家的繁盛並不一定依賴強而有力的領袖，靠的是體制強健。
世界隨著國際化日趨複雜，除了朝鮮，各國都無可幸免地成為多元社會。我們無法強迫每一位公民去認同同一套政策，就算那是為了「大部分人」的利益。君不見iPhone和安卓的用戶爭得不亦樂乎，如果這爭執牽涉到宗教或生活方式，再明智、仁慈的獨裁者都會頭痛吧，要麼選擇用暴力鎮壓其中一方，要麼乾脆為國家邁向民主政治鋪路。
國家無法滿足每一個人。就算在民主社會，少數人一樣被迫向主流民意妥協。但至少我們將努力打造一個擁有言論和抗議自由的環境，讓大部分人不至於對不公平的情況渾然不覺，起碼在作出任何決定時不至於太過自私。這當然意味著犧牲掉一定的效率，但我們換回來的是人性。
以後再補充，寫為何一些人以為專制政府比較有效率。