just another rakyat

英國脫歐公投後，有一個圖表特別惹人注目。

從BBC刊登的民調可見，18歲至24歲的年輕人中有75%選擇留在歐盟，25至49歲則有56%選擇留在歐盟。

相比之下，50至64歲的選民只有44%選擇留在歐盟，65歲以上的老人則有61%選擇脫歐。

引述網民Stevie Chan的話，這等於把未來交給那些沒剩下多少未來的人。

長輩認為脫歐會更好，可以死而無憾。反正人的壽命有限，對他們影響也不大。他們的子女卻還有幾十年人生，他們將用一輩子承擔別人決定的後果。

為什麼會有這樣不合情理的結果？我們看看另一個引起關注的數據吧。

支持脫離歐盟的主要是英格蘭人（53.4%）和威爾士人（52.5%）。相比之下，62%蘇格蘭人和55.8％北愛爾蘭人選擇留在歐盟。

我們先談談蘇格蘭。很諷刺地，上一次脫英公投時，很多蘇格蘭人因為擔心蘇格蘭獨立後無法加入歐盟，決定選擇留在英國。如今，英國確定脫離歐盟，蘇格蘭獨立的呼聲勢必再次響起。

為何蘇格蘭親近歐盟？媒體分析，蘇格蘭人的教育水平整體上比英格蘭人高，文化上也比較親近崇尚社會自由的北歐社會。但更重要的是，歷史上有很多蘇格蘭人移民到海外尋找經濟機會，所以蘇格蘭人自己也比較傾向於同情移民。

我從一些蘇格蘭網友和當地留學生的描述中得知，上一次蘇格蘭公投時，大部分年輕人都支持留在英國，而其中一個主要原因是因為他們看到留在歐盟的好處。老年人則比較傾向於支持蘇格蘭獨立，因為他們經歷過英格蘭欺負蘇格蘭的歷史，民族主義意識比較強。

這次英國公投顯示了同樣的趨勢。大部分年輕人都支持留在歐盟，老年人支持脫離歐盟。和蘇格蘭一樣，上一代英國人的民族主義、保護主義意識比較強，他們害怕外來者會搶走國內僅有的機會。

相比之下，年輕人嚮往無國界的世界，覺得那樣的世界有更多機會和自由。這兩群人之間的代溝這或許跟歷史有關係。部落客本•湯姆森寫到，兩次世界大戰後，歐美政府為了發展經濟、讓戰後回國的士兵有工作機會而致力發展製造業。只要肯賣力，人人都能在工廠裡找到鐵飯碗。

可是，後來中國等亞洲經濟崛起，生產商把工廠移到人力比較便宜的國家。另外，科技也逐步取代了很多本來是人幹的工作。這讓很多人失業，很多人覺得政府拋棄了他們，所以歐美國家今天崛起了一大堆左派和右派的民粹政客，宣稱外國人和移民搶走了當地人的飯碗。

但每當一扇門關閉，總會有另一扇門打開。科技發展讓年輕人不再依賴鐵飯碗，全球化意味著年輕人不再依賴政府提供工作，只要有一技之長，去哪裡都能找到機會。英國《獨立報》報道，較多專業人士、管理人士和大學畢業生選擇留在歐盟，選擇脫離歐盟的主要是教育水平低或沒有專業技術的人士。

脫歐公投的同時，從美國特朗普到法國的勒龐（Le Pen）都在利用這種對立情緒。反對全球化的人很多教育水平較低，而且憎恨菁英、厭惡知識分子。最終，他們得勝了，而下一代為此付出了昂貴的代價。政治記者巴雷特（Nicholas Barrett）寫道：「年輕一代人失去了在27個國家工作和生活的機會。我們已經必須承擔父母輩留下的沈重債務，他們臨走前卻還要奪走我們的行動自由。」

我們也不能無視文化上的差異和變遷。除了蘇格蘭和北愛爾蘭，另一個選擇留在歐盟的地區是倫敦。記得嗎？倫敦不久前選出了一名穆斯林市長沙迪克汗，這在反穆斯林情緒越來越強烈的歐美國家是個令人安慰的突破。

那時《經濟學人》雜誌稱讚這個決定，但也語重心長地指出，倫敦人雖然有進步開明的文化，但這種文化在英國並不普遍。倫敦是首都，居民對多元文化習以為常，並認為那是好事。但英國大部分地區的居民對多元文化抱有懷疑。民調顯示，越是少接觸移民的英國地區，對移民的觀感就越負面，反而是在倫敦等移民較多的都市，當地居民反而比較歡迎移民。

曾讀到網民說的，大英帝國曾在全球各地有殖民地，管轄著無數民族文化。如今英國卻因為對移民的恐懼而嘗試孤立自己，真是有夠諷刺。但事實上，大英帝國的光輝歷史也注定了英國會有今天。英格蘭人依然相信自己獨一無二（這點跟中國人很像），他們對自己那套延續自亞當·斯密的古典自由主義有著滿滿的信心，認為貿易要越自由越好，看不起歐盟什麼事情都要附加管制。他們覺得自己就算退出了歐盟，世界還是會繼續討好他們。

但世界變了。今天的世界不分國界，多元文化是不可抵擋的趨勢。英國人並非還活在大英帝國、英聯邦的時代，世界並不聽命於他們。新世界裡大家都互相依賴，講的是共同利益，沒有民族可以獨善其身。