反全球化者的垂死掙扎

英國脫歐公投後,有一個圖表特別惹人注目。

從BBC刊登的民調可見,18歲至24歲的年輕人中有75%選擇留在歐盟,25至49歲則有56%選擇留在歐盟。

相比之下,50至64歲的選民只有44%選擇留在歐盟,65歲以上的老人則有61%選擇脫歐。

引述網民Stevie Chan的話,這等於把未來交給那些沒剩下多少未來的人。

長輩認為脫歐會更好,可以死而無憾。反正人的壽命有限,對他們影響也不大。他們的子女卻還有幾十年人生,他們將用一輩子承擔別人決定的後果。

為什麼會有這樣不合情理的結果?我們看看另一個引起關注的數據吧。

支持脫離歐盟的主要是英格蘭人(53.4%)和威爾士人(52.5%)。相比之下,62%蘇格蘭人和55.8%北愛爾蘭人選擇留在歐盟。

我們先談談蘇格蘭。很諷刺地,上一次脫英公投時,很多蘇格蘭人因為擔心蘇格蘭獨立後無法加入歐盟,決定選擇留在英國。如今,英國確定脫離歐盟,蘇格蘭獨立的呼聲勢必再次響起。

為何蘇格蘭親近歐盟?媒體分析,蘇格蘭人的教育水平整體上比英格蘭人高,文化上也比較親近崇尚社會自由的北歐社會。但更重要的是,歷史上有很多蘇格蘭人移民到海外尋找經濟機會,所以蘇格蘭人自己也比較傾向於同情移民。

我從一些蘇格蘭網友和當地留學生的描述中得知,上一次蘇格蘭公投時,大部分年輕人都支持留在英國,而其中一個主要原因是因為他們看到留在歐盟的好處。老年人則比較傾向於支持蘇格蘭獨立,因為他們經歷過英格蘭欺負蘇格蘭的歷史,民族主義意識比較強。

這次英國公投顯示了同樣的趨勢。大部分年輕人都支持留在歐盟,老年人支持脫離歐盟。和蘇格蘭一樣,上一代英國人的民族主義、保護主義意識比較強,他們害怕外來者會搶走國內僅有的機會。

相比之下,年輕人嚮往無國界的世界,覺得那樣的世界有更多機會和自由。這兩群人之間的代溝這或許跟歷史有關係。部落客本•湯姆森寫到,兩次世界大戰後,歐美政府為了發展經濟、讓戰後回國的士兵有工作機會而致力發展製造業。只要肯賣力,人人都能在工廠裡找到鐵飯碗。

可是,後來中國等亞洲經濟崛起,生產商把工廠移到人力比較便宜的國家。另外,科技也逐步取代了很多本來是人幹的工作。這讓很多人失業,很多人覺得政府拋棄了他們,所以歐美國家今天崛起了一大堆左派和右派的民粹政客,宣稱外國人和移民搶走了當地人的飯碗。

但每當一扇門關閉,總會有另一扇門打開。科技發展讓年輕人不再依賴鐵飯碗,全球化意味著年輕人不再依賴政府提供工作,只要有一技之長,去哪裡都能找到機會。英國《獨立報》報道,較多專業人士、管理人士和大學畢業生選擇留在歐盟,選擇脫離歐盟的主要是教育水平低或沒有專業技術的人士。

脫歐公投的同時,從美國特朗普到法國的勒龐(Le Pen)都在利用這種對立情緒。反對全球化的人很多教育水平較低,而且憎恨菁英、厭惡知識分子。最終,他們得勝了,而下一代為此付出了昂貴的代價。政治記者巴雷特(Nicholas Barrett)寫道:「年輕一代人失去了在27個國家工作和生活的機會。我們已經必須承擔父母輩留下的沈重債務,他們臨走前卻還要奪走我們的行動自由。」

我們也不能無視文化上的差異和變遷。除了蘇格蘭和北愛爾蘭,另一個選擇留在歐盟的地區是倫敦。記得嗎?倫敦不久前選出了一名穆斯林市長沙迪克汗,這在反穆斯林情緒越來越強烈的歐美國家是個令人安慰的突破。

那時《經濟學人》雜誌稱讚這個決定,但也語重心長地指出,倫敦人雖然有進步開明的文化,但這種文化在英國並不普遍。倫敦是首都,居民對多元文化習以為常,並認為那是好事。但英國大部分地區的居民對多元文化抱有懷疑。民調顯示,越是少接觸移民的英國地區,對移民的觀感就越負面,反而是在倫敦等移民較多的都市,當地居民反而比較歡迎移民。

曾讀到網民說的,大英帝國曾在全球各地有殖民地,管轄著無數民族文化。如今英國卻因為對移民的恐懼而嘗試孤立自己,真是有夠諷刺。但事實上,大英帝國的光輝歷史也注定了英國會有今天。英格蘭人依然相信自己獨一無二(這點跟中國人很像),他們對自己那套延續自亞當·斯密的古典自由主義有著滿滿的信心,認為貿易要越自由越好,看不起歐盟什麼事情都要附加管制。他們覺得自己就算退出了歐盟,世界還是會繼續討好他們。

但世界變了。今天的世界不分國界,多元文化是不可抵擋的趨勢。英國人並非還活在大英帝國、英聯邦的時代,世界並不聽命於他們。新世界裡大家都互相依賴,講的是共同利益,沒有民族可以獨善其身。