教你怎麼想
我們東方人喜歡用不中立的字眼去描述事情。不管是媒體、社交網絡上，我們都習慣為他人預設立場，非得說明一件事情是黑是白。不管是殺人犯還是虛偽的政客，我們都一貫形容為天地不容、人神共憤，彷彿天下所有的惡都是一樣。
我們不講理據，只講仁義，就算很多事情完全只是立場的問題。爭了幾十年都沒有結果的領土糾紛，怎麼會是黑白分明？大多人都不過是站在自己民族的一邊。
在西方，除非社會大體上已經達成共識（例如納粹、恐怖分子是邪惡的），媒體很少會去替讀者預設對一件事情的立場。當然，從記者、編輯選擇性呈現的信息、編排和理據中，我們還是可以清楚看出對方希望我們怎麼去想。但，如何從信息中判斷一件事情的好壞，最終責任還是在於讀者本身，我們沒有必要認同。
西方人佔多數的網絡上，若不拿出理據就表明立場，很容易迎來其他人的反駁。也因此人們更傾向於去投入爭論，較少人不假思索地謾罵（當然不是沒有），持不同觀點的人士也較樂意公開表明立場。
但整體上，互聯網最致命的特點是，因人之常情，大多人都傾向於只和立場、興趣一致的人交流，只看感興趣或認同的文字，這就是不少人都曾提起的所謂「回聲效應」。
身邊最典型的例子是，和一名相識的中國朋友提起中國的反馬情緒，對方訝異地說：「你們看得見我們的論壇？」
聽起來很誇張很諷刺，但這確實形象地描述了中國互聯網上「不管圈子外怎麼想」的風氣。人們習慣了迎合小圈子內的主流觀念，任何持有不同看法的人都不歡迎加入，有時也就忘了其他社會的人是甚麼感受。
而中國對輿論的壓制，以及主流媒體習慣替人們預設立場的傾向，讓中國輿論特別容易「鎗口一齊向外」，盲目迎合主流觀點反而不會有人批評，因此人們也就不再需要自己探索事情是怎麼發生的了，反正大家都說很壞，就一定是很壞。
馬航事件中，我想大部份中國網民都對大馬人沒有惡意，他們謾罵只是不覺得那樣做有甚麼問題。我們自己不也時常那樣嗎？