世界真的很危險
就在我介紹印尼如何反恐後不久，雅加達發生恐怖襲擊。目前有4個無辜者和4個襲擊者死。看來世界真的很危險，我太天真了。
其實，即使在2002年和2005年的巴釐島爆炸案後，印尼一直發生小型武裝襲擊，只是通常針對警察，目標很少是平民。（2009年造成9人死亡的雅加達爆炸案是那以後最嚴重的一次。）這次襲擊似乎也是針對警方，不算新鮮事。但雅加達是防衛森嚴、人口密集的首都，有很大象徵意義。
以前，這種襲擊更常見。巴釐島爆炸案後，恐怖襲擊明顯有減少。2002年，印尼發生43次恐怖襲擊，菲律賓有48次。2007年，菲國有65次恐襲，印尼只有2次。請注意，是2次，不是0次。
是的，直到今天，這種事件在泰南、菲律賓等地方還是家常便飯，只是媒體沒報道。中東每天都發生恐怖襲擊。就在雅加達襲擊的三天前，伊拉克發生連環爆炸案，51人死亡。雅加達襲擊的同一天，土耳其一座警局遭遇炸彈襲擊，6人死亡，39人受傷。一天前，IS在阿富汗的巴基斯坦領事館炸死了7人。
但媒體會報道嗎？很少會。媒體幹嘛要報道每天發生、千篇一律的事情。媒體（包括新聞網站）也不會告訴你，去年平均每天有18名大馬人死於交通意外，每天更多大馬人死於心臟病。身為前新聞從業員，我明白媒體的做法，畢竟版位有限，只能報道突破性的新聞。
反正，這個世界比媒體告訴你的還要危險！
從各個方面來看，雅加達襲擊絕對是失敗了。
襲擊「只」殺死4個無辜者。4條人命也是人命，我們應該譴責任何恐怖活動。但這次襲擊不管怎樣看，都不能和2002年殺死202人的巴釐島爆炸案相提並論。
佐科威政府和印尼人民對這次事件的反應可圈可點。印尼人很冷靜地回應事情，他們說：kami tidak takut。雅加達市區還是一樣熱鬧。恐怖活動即「企圖引起公眾恐慌的犯罪行動」，雅加達襲擊沒有讓印尼人恐慌，這還不失敗？反而是在馬六甲海峽對岸，很多人提心吊膽，不敢去KLCC和Pavilion。
如果要說印尼反恐無力，別忘了：近年來登上報刊頭條的恐襲中，雅加達恐怖襲擊可能是最失敗的一次，也是印尼建國以來所遭遇多次恐怖襲擊中比較不嚴重的一次。
我很驚訝有民眾將所謂的維護司法等同於「將恐怖份子和一般匪徒相提並論」，認為「執法不嚴」令印尼反恐出現漏洞。事實上，推崇溫和教義、用思想對抗極端主義和在遵守司法程序的情況下「強而有力」地反恐並不互相抵觸，而這正是巴釐島爆炸案後，印尼一直都在做的。
和西方國家等不同，印尼反恐多管齊下。用思想對抗思想的同時，印尼也逮捕了數百名恐怖嫌疑。印尼88反恐部隊出了名善於收集反恐情報。就在雅加達襲擊前，印尼警方挫敗了一場更大規模的襲擊，避免了大量死傷。而且，和很多不敢得罪國內保守勢力的穆斯林領袖不同，印尼總統一直通過電視等平台抨擊極端主義。由此可見，印尼反恐非常全面，和大多國家相比是有過之而無不及。
我必須直話直說：以印尼反恐「不夠強硬」為由建議大馬或其他國家進一步集權，就算無心轉移議題，也絕對是誤會了印尼的反恐態度。
另外，一些民眾認為，印尼容許輿論自由，包括一些比較偏激的聲音，是促成今次恐怖襲擊的原因。
各位讀者請猜猜，到底印尼的IS支持者多，還是大馬比較多？（根據皮尤民調，11%大馬人對IS「印象良好」，印尼人只有4%。去中東打仗的大馬人比例，是印尼的6倍。）大馬有各種箝制輿論的法令，而在沒有言論自由、連天主教教廷都列為非法的中國，昆明恐怖襲擊也比雅加達死傷慘重。
印尼一直都有面臨武裝份子襲擊，但印尼公眾對IS的支持一直沒有增加。這是至今不變的事實。
說到底，我們必須面對現實。今天全球化已經不可扭轉。恐怖活動無孔不入，是大趨勢的副作用。如果我們以反恐為名限制各種自由，就會抵擋全球化較好的另一面，例如國際貿易帶來的經濟成長，同時社會也面臨體制倒退的危險。
和大馬人不同，印尼人經歷了蘇哈托的恐怖統治，包括排華暴亂。他們寧願冒險也不願意捨棄辛苦爭取到的自由。這種心情，大馬人或美國佬都未必能體會。
這不是說我們不需要更有效地反恐。事情不會黑白分明，例如在全球化方面，國際企業肯定歡迎適度反恐帶來的保障。反恐難免和民眾自由有拉鋸，我們要找到平衡點。但這涉及很多拿捏衡量，授予當局近乎無限的權力不是萬靈丹。
你可以說國安法給政府一些方便反恐的權力，例如隨意逮捕。可是，國安法缺乏約束和制衡機制。例如，國安會無法被起訴，首相一人能決定一切。反恐需要那樣嗎？我不知道，只能說是見仁見智。幸好《星洲日報》為大家提供了辯論的公共平臺，尊重並容得下各種立場。多少集權才夠有效反恐？我們具體上需要什麼樣的法令？我樂於在此受教。