普世價值
不久前讀到香港作者陳婉容在《立場新聞》的文章。
她引述《蘋果日報》新聞，新聞稱，香港職場環境對同性戀者不夠包容，平權政策上的不足「不利於吸納金融人才」。《蘋果》文中寫道，同性戀者無子女負擔，消費力「較有子女家庭慷慨」，也更專注於事業。
言中之意是，同性戀者是完美的消費者，又更願意打拼，對資本主義市場貢獻良多。
陳婉容女士感慨道，人權和資本主義掛鉤，讓同性戀有機會爭取平權；而難民、家庭幫傭、殘障人士等在資本社會中純粹從事生產、或無法發揮價值的人士卻連機會都沒有。 在中國、中東、朝鮮等一些地區，政府和民眾普遍相信，西方國家宣揚民主和人權，純粹是要確認一套對先進國家有利的國際秩序。
他們相信，既得利益集團熱捧普世價值完全是出於利益，如經濟自由方便資本家掠奪資源、進入並壟斷更多市場，如人道主義是為了粉飾西方的侵略行徑，如言論自由是為了煽動顏色革命，以扶植傀儡政權。
即使不少支持普世價值的人也承認，這種看法有一絲真理。
但別忘了，人權民主都是以妥協為基礎的社會契約。民主一開始是要避免社會底層通過更激進的方式反抗，保障貴族地位。
契約結果是，社會免於一直血腥地改朝換代，換政府的過程制度化，大大約束了貴族權力。
雖然那意味著，民主人權不可能為我們帶來徹底的平等，但我們能藉此取得進步。民主只是手段，不是目標，普世價值確實讓人人都有更多追求公平的機會。
然而大家的起跑點並不一樣。美日韓德等先進民主國家能站在今天的高點，除了爭取、發展普世價值的歷史比較悠久，也因為殖民和帝國時期取得資本、政治或文化優勢。
這不表示這些國家今天沒有努力實現民主和人權。但相比下，不少今天開始追求人權的國家因為面臨種種挑戰，容易在實現全面民主前遭到強國趁機剝削，反而陷入惡性循環，迎來貧窮混亂。
正如自由市場進一步確認強者逐步壟斷的局面，並非民主不好，而是大家的起跑點不公平。
有富人譏諷窮人不思進取，雖然富人很勤勞賺錢，而且很會為將來打算，但窮人連投資未來的本錢都沒有。而且富人越是剝削，窮人就越難有機會進步。
說白了，民主人權需要本錢，西方國家因為歷史優勢，可以先人一步去追求；作為全球第二大經濟體，中國也有極大的本錢去逐步落實普世價值。但相對貧窮的弱小國家呢？他們難免先選擇犧牲民眾權利，毫無代價地發展。
依我所見，追求民主沒有捷徑，一開始一定會有犧牲和混亂，但不吞下這顆苦藥，遲早也是會死。也許國際社會應該讓這些國家追求民主的過程中獲得某種保障，免於強國和企業佔便宜；正如窮人需要社會保障，各國也一樣。