我們愛裝腔作勢
彭博終端機（Bloomberg Terminal）設計很爛。它有難用的鍵盤，有兩個屏幕，介面是黑色背景上一大堆密密麻麻刺眼的彩色文字，對使用者很不友善。它的使用手冊有整整86頁。難怪很多設計師試過重新設計，讓它簡單整齊好用。
問題是，彭博不打算重新設計終端機。難用的設計本身就是主要賣點。
《UX雜誌》寫道，彭博終端機的使用者不接受任何把終端機變簡單的建議。這些使用者都從事金融業務，對他們來說，他們用的東西必須看起來專業，看起來越複雜越pro越好。用它是身分象徵，證明你是金融專家，只有專家會用這難用的東西。門外漢看到才會覺得，這金融的東西只有專家懂，我們普通人不會明白。
這現象到處有。每一門手藝都有人迷信器材。當科技發展讓工具越來越容易用而且便宜，拉低入行門檻，他們就覺得新科技是業餘者的玩具，覺得行業給小屁孩搞俗了，覺得要用又難用又貴的舊器材才專業，覺得複雜比簡單專業手動比自動專業。殺牛要用牛刀，但空有器材沒有技術經驗才華就只是裝腔作勢。
裝腔作勢不只靠器材。例如在一般企業，人人開口閉口是什麼藍海戰術脫框思考接觸目標消費者掌握大數據以人為本。這些術語都可以用人話來講。很多頭頭是道的專業人士，大道理省去術語就是人人懂的常理。
記者也常染上術語的癮。寫新聞要快，所以記者慣用陳腔濫調的新聞公式，用最少時間消化資訊寫成新聞。結果我們每次讀新聞都好像哪裡讀過，來來去去是歷史性選舉壓倒性地標性勝利突破性科技政權打壓少數群體少年一氣之下砍死老婆婆死者身前很善良成就非凡一封信感動萬名網民，只換數字和名字。
又或者說寫評論文章吧。我們開始寫文章時難免裝腔作勢，模仿別人文章，讓自己寫的似模似樣。例如我注意到很多受中國媒體「影響」的新作者愛「濫用」引號，而且用得「莫名其妙」，彷彿用多一些引號就有「專業評論」的「模樣」。拜託，我們不是寫作文。言之有物文法不會錯到離譜就好。我知道自己也常犯上濫用術語的毛病，大家共勉之。
在商界和媒體外，特別是在科學醫學這些依賴專業知識的領域，術語有它的作用。很多概念圈內人才能意會，只能用術語講，不是幾個字就讓門外漢聽懂。但據說是愛因斯坦講過，如果你不能向六歲小孩解釋一個概念，那你也不明白。再複雜都應該用簡單的語文跟門外漢說明，雖然你可能花很多口水讓對方理解夠全面。
語文是用來溝通，如果我們在行外人前用術語又不多加解釋，就是混淆視聽了。有時是因為不自覺，卻彷彿暗示：你聽不懂我講什麼的啦，你這麼笨，乖乖給錢我幫你搞定一切吧。
我想起關於2008年環球金融危機的紀錄片《監守自盜》，裡有句話：造成金融危機的他們會告訴我們，他們管理的事情複雜到我們無法理解，所以我們會繼續需要他們。
難怪近年歐美國家的政治一個主要旋律是，人們越來越不信專家，覺得專家都騙人。《監守自盜》裡說，金融機構房產保險公司都玩數字遊戲，把人們的血汗錢拿去做高風險投資，也收買專家來混淆視聽。在這背景下，特朗普代表的民粹政客上位，除了種族等因素，最主要是人們覺得他們接地氣，「跟我一樣沒讀過什麼書的樣子」。特朗普滿口胡言，但人們反而覺得親切。會罵髒話的人怎可能騙人呢？
與此同時在世界另一端，中國新加坡等國家走反方向，政府官員都是專家工程師知識分子。人民相信政府做什麼都有道理。以前毛澤東也像特朗普一樣不聽專家只信自己，搞了個大躍進害死逾千萬人。鄧小平以來，中共從不信任菁英、令知青下鄉的黨轉型成信奉專家治國的技術官僚。
技術官僚也有弊端。人民沒有知識，不知政府的決定是為人民好還是為溫飽私囊。政府為了維持政府全能的假象，為了掩飾某決定不是為人民好是某人吃錢了，會控制資訊確保人們無知。當外人過問，只講堆不是人講的話。什麼基層黨組織領導的基層群眾自治機制黨管幹部與擴大民主的有機統一，你聽不懂啊，很好，來跟我一起念多幾遍中華民族偉大復興就好，多朗朗上口。
因為知識不足，中國人相信只有政府和專家能做好決定，人們順從就好。美國人沒長多少知識，卻以為自己比有幾十年經驗的專家更專家。雖然如此，如果我們覺得不需要專家，生病不看醫生吧。出門抓個路人問他要吃什麼草藥。我們設計不出一架火箭，做不出一張沙發，醫不好癌症病人。那不是我們的專長，除非我們是工程師木匠醫生。
很多專業人士利用我們對某些領域的無知。但如果付之於無知，說天下沒有真的知識和真相，說地球是不是圍著太陽轉也是一群人說了算而已，那就做一輩子井底之蛙吧。「我昨天遇見天使」是我信口胡說，但你就算懷疑也證明不了我騙你。「輪子圓的能滾方的不能」則不是有人亂講，是人人可以親手驗證的真理。這是科學與迷信的差別所在。有人會說輪子用黃金來做滾得比較順，他可能在騙人。但輪子用黃金來做是不是滾得比較順可以親手驗證，驗證了那答案就是知識。只有擁有知識，才能對抗想利用我們無知的人。